Потратили полдня, но посчитали, сколько бюллетеней могло быть вброшено на избирательных участках в Кудрово. Получилось около 75%. Продуктивности наших членов УИК позавидовали бы работники избирательных кампаний во многих африканских странах.
По данным Леноблизбиркома за поправки в нашем городе проголосовало 76% избирателей при явке в 95,8%. Согласно данным, опубликованным в системе ГАС Выборы, голоса в Кудрово распределились следующим образом:
Как видно по этой таблице, нам предлагают поверить, что жители Кудрово по уровню сознательности превзошли жителей Чечни и Дагестана. Но я человек неверующий, поэтому предпочла перепроверить все цифры.
Ночной избиратель
То что в Кудрово «работают с итоговыми протоколами», стало ясно еще в 3 часа ночи, когда Леноблизбирком перестал выкладывать данные по «тяжелым УИКам»: Мурино, Кудрово, Бугры, Всеволожск, Выборг. Не было результатов и в 11 утра, когда Элла Памфилова бодренько отчиталась о 100% обработке протоколов. Итоговые данные дали только к часу дня.
Сразу скажу, «ночных» технологий выборов в России используют всего три. Их все называют «ночным избирателем».
Первая – рисовка протокола от балды. Правда, ее уже почти не используют, потому что это, как ни странно, тяжело. После 16-часового рабочего дня (а в данном случае целой недели), настоящего подсчета голосов, потом созвона с ТИКом, новым пересчетом это просто физически трудно сделать. Мозг не может правильно рассчитать суммы, которые нужно внести в графы. Отсюда и появляются УИКи с явкой более 100%.
Более популярным является так называемый «владимирский перевертыш», когда местами меняются голоса, поданные за разных кандидатов. В таком случае, членам УИК не надо придумывать цифры и сводить их в одну таблицу. Они просто заменяют «А» на «Б».
Правда, у обеих технологий есть минус. И при рисовке, и при перевертыше требуется найти и заполнить несколько тысяч бюллетеней, заменить их в мешках и сдать на хранение. В противном случае, ты оставляешь улику. А ведь фальсификация избирательных документов карается по 142 УК РФ.
И, конечно, банальный ночной вброс, когда в урны вбрасываются бюллетени за счет непришедших. Простая и надежная как танк технология.
Главный вопрос, который меня заботил – что произошло на кудровских выборах? Какую из трех технологий применили?
ОПРОС
Понять, что произошло с голосами кудровчан, мне помог вчерашний опрос в ВК-группе. Конечно, ошибка опроса была в том, что в ответы включили вариант «не голосовал», хотя по правилам социологии нужно делать отдельно опрос: «ходили/не ходили», а потом у тех, кто ходил, спрашивать, как проголосовали. То есть надо было запускать два голосования.
А так получилось, что в опросе участвовали сторонники электорального бойкота, которые голосовать не ходили, но повлияли на экзитпол.
Поэтому если проецировать опрос в лоб на голосование по поправкам, итоги по Кудрово должны были бы выглядеть так: 11100 пришли на участок, 8880 сказали «нет» и 2330 – «да». Но эти данные совсем не бились с официальными данными с участков ни по одной цифре. А так бывает только в одном случае — когда цифры в протоколах рисуются от балды.
Чтобы правильно воспользоваться вчерашним опросом, надо учитывать не только проголосовавших в нем, но и тех, кто пост видел, но не поучаствовал. В данному случае работает тот же принцип, что и в жизни: половина жителей в этой стране политикой не интересуется и ни на какие выборы не ходит. Но знает, что политика какая-то в нашей стране есть.
Я запросила у администратора сообщества счетчик просмотров – пост с опросом на тот момент просмотрело 9107 подписчиков. Это 8,9% населения, хорошая и большая выборка для анализа. Из них на момент написания текста в опросе приняло участие 4046 человек. Это более 4% населения Кудрово (если считать с непрописанными), по которой погрешность не может быть более 3,5%.
Голоса в опросе распределились так:
- 376 человека «за» поправки (9,26%)
- 1633 человек «против» (40,41%)
- 2037 человек не голосовали (50,32%)
Никаких сбросов или набегов ботов во время всего голосования не было, поэтому данные в целом отражают настроения именно кудровчан, а не чиновников Заневки.
Вычисления истины
Итак, предположим 9107 – это всего количество избирателей, которое у нас есть. 1633 проголосовали против, 376 – проголосовали за. Остальные по разных причинам на выборы не пришли. Что мы можем сделать с этими цифрами? Во-первых, вычислить реальную явку по формуле: (за+против)/91,07.
Получаем, что реальная явка составила 20,06% (на самом деле она несколько колеблется от 19,8 до 21,5 по мере роста просмотров и проголосовавших).
Теперь, вычисляем в абсолютных цифрах явку. Для этого явку с опроса (20,6%) умножаем на один процент избирателей, которые внесены в списки для голосования (количество избирателей — 22 201). Получаем 4573 человека. Это то, сколько человек на самом деле пришло на участки в Кудрово.
Сколько проголосовало «за», а сколько – «против». Для этого возвращаемся к опросу в ВК, выкидываем оттуда голоса тех, кто «не голосовал», а остальные данные умножаем на два (так как бойкотчиков ровно половина). Получается, что 18,5% проголосовали за, а 80,8% проголосовал против. Эти цифры запоминаем.
У нас есть 4573 избирателя, дошедших до участков, – это 100% голосов (примерно). Делим эту цифру на 100, вычисляем один процент – 45,73. Теперь умножаем эту цифру на 80,8% и 18,5% соответственно. Получаем, что против поправок проголосовало 3704 избирателя, а за – 846. А теперь поднимаемся к самой первой таблице (официальные данные) и смотрим итог в столбце «НЕТ». Видим сопоставимую с нашими расчетами цифру – 3808 человек проголосовали против. Да, есть погрешность в 100 человек, но она нормальна для любой социологии и оставляет всего 2,5%.
Вывод
Члены кудровских УИК не трогали бюллетени «против» — не переписывали их, не занижали из количество. Но, возможно, вбросили огромное количество бюллетеней «за». Примерно 16150 штук. Это около 75% от всех избирателей Кудрово, которые не пришли на выборы по самым разным причинам. Впрочем, ждать других результатов от избирательных комиссий, где половина – выдвинута «Единой Россией», а вторая – администрацией Заневки, было глупо.
