Дмитрий Кудинов: «Ориентироваться нужно на проекты, созданные для людей!»

0
960

Дмитрию Кудинову – 35 лет. Он выпускник Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана по специальности инженер-конструктор автоматизированных металлообрабатывающих комплексов, имеет дополнительное образование по специальности преподаватель высшей школы, а сейчас рассматривает возможность защиты кандидатской по информационным технологиям. Последний год он живет в Кудрово, с профессиональной и обывательской точек зрения интересуется благоустройством комфортной среды, пытается улучшить ее путем диалога с ответственными за это инстанциями. Опыт работы в этой области у Дмитрия есть – как в жилой, так и в производственной сфере он принимал участие в разработке архитектурных проектов в части подготовки технической документации и графической визуализации. Кроме того, в процессе обучения у Дмитрия было много технических курсов, связанных с проектированием пространства, расчетом эффективности, эргономикой, надежностью материалов. Проект, связанный с парковой территорией Кудрово, Дмитрий на сегодняшний день считает самым крупным и интересным из всех своих работ по направлению благоустройства среды.

Как вообще пришла мысль подготовить эскизы парка?

Прежде всего, я хотел бы отметить, что эскизы не являются самостоятельным продуктом, это часть архитектурной концепции парковой территории, идея поработать над которой появилась после того, как в ВК были опубликованы результаты опросов, каким бы хотели видеть парк жители Кудрово. Если помните, то Движением активистов и другими активными жителями нашего города были подготовлены предложения по развитию парка, которые 90% проголосовавших поддержало. Эти предложения были направлены в администрацию Заневки в электронном виде и лично мной переданы Николаю Николаевичу Яблокову. Именно тогда в голову пришла мысль об их визуализации, ведь одно дело идеи, а другое – конкретные предложения, которые  могут пригодиться при дальнейшей работе над парковой территорией. Я сейчас не говорю непосредственно про парк, я говорю именно про парковую территорию в целом – как мы надеемся – 13 с лишним гектаров по обеим берегам реки Оккервиль. Именно какие-то из этих зон я и принял решение визуализировать.

Вид с южного берега реки Оккервиль. Скетч показывает вариант оформления ландшафта береговой линии и нижнюю набережную с деревянным настилом. На заднем плане показаны прогулочные аллеи, которые с двух сторон оформлены густыми деревьями.

Кто принимал участие в подготовке скетчей?

Основной автор я. Также в качестве соавтора я смело могу указать молодого архитектора Ксению Классен, которая занималась финальной визуализацией скетчей. Ксения выпускник Томского архитектурно-строительного университета, также училась в Турине и обладает очень правильным и современным взглядом на современную среду обитания человека. Это был наш первый опыт сотрудничества, но я надеюсь, что нам удастся договориться о совместной работе над другими проектами. Специалистов такого высокого уровня в России немного. Мы советовались с активистами, изучали предложения жителей Кудрово, дополнительно я консультировался со своими коллегами – инженерами, имеющими различную специализацию, чтобы получить более широкое представление о каких-то технических вопросах.

Примерный вариант типовой прогулочной аллеи в северной части парка. Аллеи должны быть оформлены деревьями, иметь аккуратное освещение и объекты для тихого отдыха. В данном эскизе к аллее справа прилегает Яблоневый сад (предлагается от аллеи вдоль ул. Ленинградская до аллеи вдоль береговой линии, внутри сада дополнительные извилистые дорожки).

На что Вы ориентировались при создании эскизов? Почему Вы выбрали такой вариант, а не просто «натыкали» деревьев на картинки, как просят некоторые кудровцы?

Прежде всего, при создании скетчей мы ориентировались на здравый смысл и на то, чтобы они правильно отображали идеи, заложенные в пакет предложений. Честно говоря, большого числа противников я не заметил. Было некоторое количество людей, которые отреагировали негативно на саму ситуацию и, может быть, сделали какие-то выводы на эмоциях. Мне сложно представить, чтобы человек был осознанно противником какой-то идеи, потому что идею, в общем-то, совершенно необязательно реализовывать. В настоящее время я планирую доработать архитектурную концепцию по парковой территории (Еще раз отмечу, всей потенциальной парковой территории, а не именно парка, как он сейчас есть по бумагам). И, может быть, тогда эта работа будет как-то использована в качестве ориентира при реконструкции основной части парка и реализации проекта тех территорий, которые, как я очень надеюсь, будут добавлены в его состав.

На самом деле, на эскизах очень много деревьев, значительно больше, чем есть сейчас в парке, и это основная наша идея – озеленение должно производиться в первую очередь. Все остальное это детали. Ведь озеленение и планирование территории это именно те вещи, которые через годы, через десятилетия будет сложнее всего поменять.

Откуда взялись различные объекты на эскизах?

Входные группы, аллеи и набережные это идеи, основанные на том, что уже сейчас существует, просто отображающие один из возможных вариантов реализации. Мы рассматривали несколько вариантов, черновые эскизы «прикинули» на местности. То есть была проведена работа с чертежами в парке, работа с применением материалов, как это делается в других подобных проектах, реализованных в России. Один из обсуждаемых вариантов оказался наиболее соответствующим тем условиям, которые сейчас существуют в парковой территории. Именно такие варианты и были прорисованы на скетчах. У меня не настолько много ресурсов, чтобы подготовить архитектурную концепцию на каждый объект (это дело уже исполнителей технического проекта). Поэтому мы взяли несколько ключевых объектов, находящихся в разных частях парковой территории и демонстрирующих разнообразие зон, которые там могли бы существовать при условии, что парк расширяется.

Вариант оформления прогулочных аллей с деревянным покрытием в южной части парковой территории (Березовая роща) с максимальным сохранением массива деревьев.

Думаю, вопросы возникают по отношению к трем позициям. Во-первых, это общественное пространство, которое было изображено в зимнем варианте в виде катка. Мы пытались донести мысль, что совершенно необязательно строить сцену, чтобы проводить какие-то массовые мероприятия. Если есть потребность в большом пространстве, где планируются публичные мероприятия, то необходимо делать его пригодным для круглогодичного использования жителями. «Пустое» невостребованное пространство, эти сцены и публичные площади, где за исключением пары дней в году никогда и ничего не происходит, одна из распространенных ошибок.

Другой объект, вызывающий вопросы, это вход в парк со стороны улицы Ленинградской, скетч с фонтанчиком. На мой взгляд, достаточно очевидна идея, что главный вход в парк должен иметь какое-то пространство, где люди могут рассредоточиться – подождать друг друга, встретиться, просто поговорить, а потом уже «распределиться» по дорожкам. Предложенный скетч – это вариант, практически полностью сохраняющий те аллеи, которые сейчас существуют. С минимальными переделками. Подозреваю, что проект парка в действительности будет другим, а это просто идея, как можно реализовать подобное пространство.

И третий вопрос – экстрим-зона. Никто не предлагает данный объект к немедленной реализации. Просто был выбран возможный вариант того, как подобная территория может быть сделана с максимальной выгодой для всех категорий населения. То есть и маленькие дети там смогут покататься, и те, что постарше, смогут полазать по стенке, там есть и чем заняться подросткам, и где посидеть, отдохнуть. Плюс ко всему, на скетче изображена территория яблоневого сада – насыщенная посадка лесополосы. Грубо говоря, этот скетч показывает, что проработка площадок для активных мероприятий тоже вопрос проектирования. То есть это не просто какую-то готовую площадку взял и купил у производителя за минимальные деньги, а она оказалась никому не нужна. К любому объекту общественного пространства стоит подходить с умом, и тогда он будет интересен и полезен для жителей разных возрастных и социальных групп.

В Петербурге в последние несколько лет запущено несколько интересных проектов общественного пространства (Новая Голландия, завод Севкабель, знаю, что есть идеи организации подобного проекта на территории Красного треугольника. В конце концов, даже МЕГА организовала в Кудрово парк, где приятно находиться, гулять, общаться). Как думаете, стоит ли ориентироваться на такие проекты или лучше противопоставить оккервильский парк подобным урбанистическим проектам и больше сосредоточиться на его «природности»?

Действительно, в Санкт-Петербурге и в других городах России проекты благоустройства общественных территорий являются хорошим трендом, с помощью которого наша среда делается лучше. Новая Голландия это вообще прекрасный проект, уровень внимания к деталям там просто запредельный. Я с удовольствием изучил там все, что можно, лично видел другие современные проекты в Петербурге, Москве и ряде других городов. Если случится так, что я приму участие в развитии парковой территории Оккервиля, то я, конечно, обязательно буду расширять опыт – в ближайших планах съездить посмотреть новые общественные пространства в Казани (оз. Кабан, парки, улицы) и Краснодаре (парк у стадиона ФК Краснодар).

Вариант оформления береговой линии реки Оккервиль от восточного мостика (заводь реки) до будущего проспекта Строителей (длина около 500 метров). На северной набережной необходимо сохранить прогулочную аллею, оформив её в едином стиле с остальной территорией. На южном берегу лесной массив Березовой рощи спускается к воде, формируя территорию дикой природы.

Что касается Меги, я хотел бы обратить внимание, что там действительно интересно находиться, гулять и общаться, потому что эта территория достаточно разнообразно сделана, там есть некие точки-объекты, между которыми гуляющие перемещаются. И несмотря на то, что деревья в этом парке еще маленькие, по нему приятно пройтись.

Возвращаясь к вопросу ориентиров, да, я считаю, что при реализации проекта парковой территории в Кудрово ориентироваться в первую очередь нужно на проекты, которые Вы назвали урбанистическими, но я бы их назвал чуть иначе – проекты, созданные для людей. Мы не должны забывать, что общество у нас очень разношерстное, от очень маленьких людей до пожилых, для каждого из которых в общественной среде должно найтись что-то интересное и полезное. Сейчас в России эта проблема, слава богу, сдвинулась с места, но если обратить внимание, то мы увидим, что у нас очень много детских площадок, фактически в каждом дворе, а вот для взрослого (и пожилого) человека практически нет вариантов досуга на улице. Объекты, которые находятся в социальном сегменте (а проекты благоустройства среды, без сомнения, находятся в этом сегменте), должны быть реализованы таким образом, чтобы человек расширял зону своего комфорта. Чтобы он не сидел дома и не пил пиво или другие напитки, чтобы у него был стимул находиться на улице, заниматься делами, общаться с другими людьми. А даже если не общаться, то просто видеть, что они есть, и социализироваться таким образом.

Поэтому, даже если мы говорим в рамках развития парка Оккервиль про такие объекты как лес, лесопарк, природные объекты, мы все равно должны двигаться в «урбанистическом направлении», чтобы этими объектами можно было пользоваться. Что касается природности, к сожалению, многие забывают, что в парке Оккервиль, во всяком случае, в той части, которая называется парком, то есть северный берег реки Оккервиль, природы как таковой нет в настоящий момент. Деревья, которые там сейчас существуют, были посажены недавно, многие из них откровенно не прижились. Даже если предположить, что мы сейчас полностью переделаем парковую территорию, засадим ее деревьями, лесом это станет через десятки лет, мало кто готов столько ждать. Хотелось бы, чтобы территория была уже в ближайшие годы пригодна для комфортного там нахождения – прогулок, отдыха, общения. Естественно, мы должны засаживать эту территорию деревьями, желательно, взрослыми, чтобы они сразу создавали приятный природный ландшафт, но конечно, это должно быть сочетаемо со средой, где любой житель будет чувствовать себя комфортно.

Если вы обращали внимание на то, как использовался парк в этом году, например, прошедшим летом, то заметили, что там было большое количество людей, которые загорали, и людей, которые занимались физической активностью. Были те, кто просто сидел на солнышке на закате или на рассвете на склоне, где находится храм. Многие просто общались, лавочки обычно были заняты – люди читали или общались. Так вот, главное для парка, на мой взгляд, это обеспечить его функционирование как полезного элемента среды. Если же пользу для людей не создавать, есть вероятность, что он останется парком, где гуляют с собаками и жарят шашлык, и все. Мне бы такого не хотелось. Но при этом я особо подчеркиваю, что на сегодняшний день, главное для развития парковой территории это ее увеличение. Чтобы юридически парком была территория не в пять гектар, как сейчас, а ближе к пятнадцати. И это реально возможно. Особенно важно, чтобы береговая линия также была частью парка, а не в бесхозном состоянии, как сейчас.

Если, допустим, в парк входит березовая роща, если нам удастся продлить парковую территорию до КАДа и может, даже в перспективе перекинуть ее за КАД (такие идеи есть и у жителей, и у представителей администрации), то необходимо сохранить остатки лесных массивов. Лесная часть должна остаться, в том числе Березовая роща. Если вы посмотрите на скетчи, в том числе на план, который к ним прилагался, там этот массив прорисован. И между этими деревьями не надо делать широкие дороги, так называемые асфальтовые шоссе. Там должны быть сделаны аккуратные и небольшие дорожки.

Вариант оформления входной группы на территорию парка со стороны перекрестка улиц Ленинградская и Центральная. Скетч демонстрирует отказ от заборов в пользу зеленой полосы, отделяющей парк и проезжие части. Внутри парка видно малые архитектурные формы (фонари, лавочки), спроектированные нами для компактных парков. Также показано возможное сочетание зеленых аллей друг с другом и с объектами активного отдыха — при тщательном согласовании, парк будет иметь визуально природный характер.

Принимали ли Вы участие в каких-либо акциях благоустройства той самой комфортной среды, о которой мы говорим, в нашем городе – субботники, посадка деревьев и другие?

Нет. Конечно, здорово, что жители сажают деревья и благоустраивают территорию – так сказать, расширяют свою зону комфорта, но, на мой взгляд, этим прежде всего должны заниматься муниципалитет и организации, которые получают за это деньги. Я иду другим путем – мое образование накладывает отпечаток– мне ближе такие задачи, как обустройство среды как таковой. Именно в этой области я стараюсь готовить конкретные предложения. На мой взгляд, это первостепенно – если среда комфортна для человека, если он видит, что его деятельность полезна, то субботники и посадка деревьев будут приносить больше пользы.

Как получилось, что Вы приняли участие в том заседании, где обсуждалась судьба парка? Какова была реакция администрации на Ваши предложения?

Ко мне обратилась Виктория Шапиро с вопросом, могу ли я поучаствовать в докладе, и я согласился. Она была приглашена как представитель активистов, сделавших предложения по развитию парка. Реакция администрации – на мой взгляд, была вполне позитивной. Люди не очень любят, когда их только критикуют. Но любой человек высоко ценит конкретные предложения, идеи, поэтому и реакция была хорошей – они сказали, что рады такому вниманию жителей к проблемам парка.

После публикации технического задания стало ясно, что администрация не намерена создавать природный парк, кроме того, Ваш проект невозможно вписать в задание администрации. Как Вы думаете, будет ли пересмотр этого задания или администрации создаст видимость обсуждения проекта с населением и реализует все по-своему?

Честно, я не вижу связи между техническим заданием и намерениями администрации и должен отметить, то, что Вы называете моим проектом, это фрагмент архитектурной концепции, которая на момент интервью ещё не готова. Вообще, идеи без проблем вписываются в любые технические задания, потому что задание описывает инженерную сторону вопроса, а как это выглядит визуально, какие задачи решает, какое зонирование при этом предполагается, это уже творческая работа. Насколько я знаю, в текущем проекте технического задания указывается, что исполнитель будет обязан провести несколько этапов согласования, и мне кажется, что этот вариант позволяет контролировать именно то, как проект решается.

Скетч общественного пространства — показывает необходимость мультисезонной эксплуатации. В данном примере зимой заливается каток, летом обустраивается публичный лекторий или кинотеатр под открытым небом. В осенне-весеннюю пору такое пространство может стать, например, выставкой арт-объектов.

Более того, Вы не забывайте, что проект не равен реализации. Даже если проект будет готов, его необходимо будет подать на финансирование (например, в комфортную среду). И только после этого область или федеральный бюджет будут выделять на это средства. Это один вопрос. Второй вопрос по природному парку – очевидно, что природный парк не нужно создавать. Природный парк (то, что было создано природой) уже существует, и любой может пойти и посмотреть, какая сейчас там природа. Доводя до абсурда эту идею, если мы говорим о «природном» парке, нужно оставить все как есть, оставить эту выжженную шашлыками землю и не напрягаться.

Насколько я понимаю, одна из претензий общественности заключается в том, что у администрации есть желание внедрять в парк развлекательные элементы. Жители справедливо требуют – оставьте деревья, уберите развлекательную составляющую. Но это разные вопросы, которые не должны решаться вместе. Даже если мы сейчас убедим администрацию, что нужно делать природный парк, вряд ли это помешает поставить там развлекательные объекты. Поэтому, на мой взгляд, техническое задание — это сейчас первая итерация к тому, чтобы внести какие-то конкретные предложения. Думаю, администрация не меньше нашего заинтересована в том, чтобы парк получился максимально хорошим для людей. Вы поставьте себя на место руководителя, если ты делаешь в рамках своей зоны ответственности классный проект, ты растешь, твою работу ценят. Я не в курсе, какие сейчас у чиновников существуют материальные поощрения за развитие комфортной среды, но уж карьерная мотивация точно присутствует. Поэтому если жители предложат качественные обоснованные корректировки к техзаданию, то я очень надеюсь, что они будут рассмотрены.

Что касается видимости обсуждения, я надеюсь, что если публичные обсуждения будут, то люди будут приходить и участвовать в них. Хотя я не могу забраться в голову к представителям администрации и узнать, какие у них намерения, я вижу, что техническое задание это возможность диалога. И опять-таки, даже в существующем техническом задании есть пункты, позволяющие администрации сохранить контроль над проектом. А если у них есть контроль, то можно настаивать, чтобы и жители тоже контролировали процесс. Может быть, какие-то архитектурные объекты выставлять на голосование. Надеюсь, что администрация пойдет этим путем. Но опять же нужно понимать, что есть технические вещи, которыми должны заниматься профильные специалисты – например, инженерные коммуникации или планирование территории создаются в соответствии с определёнными требованиями, которые нельзя обойти. А набор таких требований в конечном итоге формирует свободное пространство для творчества, где будет возможность вести диалог.

Сейчас в виртуальном пространстве идет яростное противостояние двух условных «группировок» — ДА и сторонников Ольги Комиссаровой. Есть ли надежда прийти к какому-то общему знаменателю? Что планируете на этом фоне делать Вы (дальше работать над идеями благоустройства парка, бросить все это дело, участвовать в конфликте)?

Я, если честно, не наблюдаю противостояния двух группировок. Если посмотреть на действия Ольги, то мы с вами обратим внимание, что гигантское количество жителей, никаким образом не связанных ни с какими активностями и уж тем более не знающих, что такое движение активистов Кудрово, находятся в этом же противостоянии. Я вижу, что Ольга противостоит всем. Зачем она это делает и почему, я не знаю. Учитывая, что этот человек высказывался негативно публично и в мой адрес, я не вижу необходимости приходить к общему знаменателю. О диалоге можно было бы вести речь только в случае публичных и личных извинений. В настоящий момент тратить силы на какие-то диалоги с людьми, которые этого не хотят и преследуют свои какие-то цели, не имеет смысла и лучше потратить это время на то, чтобы заниматься конкретными делами.

Что касается работы над благоустройством, да, меня беспокоит среда, в которой я живу. Это является моим профессиональным интересом уже несколько лет, и в будущем я планирую опубликовать результаты, в том числе, научных изысканий по этому направлению. Ну а сейчас, поскольку Кудрово мой дом, я ищу возможность предлагать какие-то идеи администрации и именно в этом направлении прилагать свои усилия. Может быть, жители поддержат эти начинания, может быть, администрация поддержит, и если поступят какие-то конкретные предложения – я готов предлагать не только идеи, но и помощь в их реализации. Сейчас в этом плане насчет будущего я ничего не могу сказать, но, конечно, определенные выводы я сделал и в публичном пространстве сведу свое присутствие к минимуму.

Какие идеи и проекты Вы хотели бы еще осуществить в Кудрово?

Изначально я хотел разработать большой проект «Город-парк Кудрово», который включал бы в себя объединение всех зеленых территорий по парковой части, по остаткам лесополосы в районе улицы Новая, по Безымянному ручью, который проходит по Южному Кудрово, и других элементов, в том числе, за КАДом. Этот проект я надеюсь оформить в каком-то обозримом будущем. Есть и другие идеи. Насколько стоит о них говорить, пока нет информации о том, как будет проходить развитие тех или иных территорий в Кудрово за пределами КАД и со стороны Петербурга, не знаю. Чем больше информации у нас будет появляться в публичном пространстве, тем больше будет понимания, как формулировать идеи, и стоит ли это делать вообще – насколько это будет востребовано. Возможно, эта деятельность привлечет внимание других инженеров, архитекторов и будет какое-то комплексное сотрудничество. Вообще я считаю, что это оптимальный путь – если люди разговаривают друг с другом, слышат позиции, требования, условия, которые неизвестны до начала диалога, то проект становится лучше. Я очень надеюсь, что мы пойдем этим путем, перестанем скандалить в публичном пространстве и все вместе начнем работать над средой. Это будет намного эффективнее, чем мы будем тратить время на какие-то противопоставления. Что касается моих идей, я надеюсь, что они увидят свет и может быть, какие-то из них пригодятся. Я очень хотел бы, чтобы остальные жители тоже формулировали свои идеи и отправляли их в соответствующие инстанции, занимающиеся благоустройством и комфортной средой – в Заневку, в область, в Петербург. Чем больше людей будет проявлять такую активность (даже если их идеи не будут востребованы), тем скорее механизм переработки идей в реальные действия будет запущен. Это должно стать массовым – не так, что несколько активистов на стотысячное Кудрово этим занимаются, а потом еще идет дискуссия, хорошо это или плохо. Нет. Должны все в этом участвовать, все, кто хочет и может. И конечно, это лучше делать без скандалов, а в разумном поле и обязательно в правовом.

Иллюстрации: Дмитрий Кудинов

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Введите комментарий!
Введите ваше имя